מכרז ארוך שכולל מבחן פסיכוטכני ולאחריו מבחן מקצועי בבנייני האומה (מבחן אמריקאי - פשוט ממש).
אם עוברים את שני השלבים הנ"ל מתראיינים בראיון מקצועי, לאחריו מדורגים ע"י ציון מספרי. לפי הציון המספרי הזה מגיעים לועדה בוחנת בכל פרקליטות שעמדת ברף שקבעה לפי הציון שקיבלת
שאלות מתוך הראיון
לספר על סוגיה מההתמחות.
מה הייתי עושה אם הייתי חושבת ההפך מהממונה.
לאחר שאלות הידע הכללי בתחום, נשאלתי מה אעשה אם לדעתי אין ראיות להגשת כתב אישום אך הממונה עליי סבור שבכל מקרה יש להגיש. השבתי שאגיש. הם הקשו ואמרו שאיך אגיש אם אני חושב שאין ראיות ושוב ושוב השבתי כי הבוס אמר והוא מעליי. הם נאנחו לרווחה ואמרו שזו לא התשובה הנכונה ושעליי לגשת לאחראי על הממונה שלי ולטעון בפניו שאני חושב שאין מקום להגיש. כאן הראיון נחתך והציון שלי בראיון היה נמוך. לדעתי זו הסיבה שהכשילה את הראיון. לדעתי מדובר בשאלה לא הוגנת. הרי מהיכן עליי לדעת שיש נוהל שאפשר לגשת לאחראי הגבוה יותר. מעבר לכך זה נראה לי חוצפה ובעייתי לבוא וכאילו להתלונן על הבוס שלי שהוא לא יודע לעבוד. בקיצור שאלה מכשילה, אבל כעת אתם יודעים מה לענות.
שאלות מתוך הראיון
לספר על מדובבים, מה זה ראיות נסביתיות, פסילת ראיות ושאלות כלליות שכאלה
ב-74 מדובר בשופט שאיננו המותב שידון בתיק, ולא ניתן זכות לאותן גורם שלגביו נחשף המידע להתגונן
ספטמבר 2020
מדובר בסעיפים למסירת מידע/ מסמכים. בכל אחד מהם צדדים אחרים רשאים לבקש : נאשם וסנגור או ביוזמת בימש או אחד בצדדים.
יולי 2021
אדייק אתכם: סעיף 108 מיועד לחומר שאינו בליבת המחלוקת ומצוי ביידי צד 3 תוגש לרב במהלך שלב ההוכחות וידון בה המכתב היושב בדין. סעיף 74 מיועד לחומר שבליבת המחלוקת ומצוי ביידי התביעה או בשליטתה תוגש לרב לפני שלב ההוכחותוידון בה שופט אחד ובמידת האפשר לא שופט הדן באישום.
ראיון לתפקיד 
